对于像马丘比丘之类的热门目的地，虚拟现实体验有助于分流一部分游客，减少当地基础设施的负担。

不过，在“用虚拟现实来先试后买”和“把虚拟现实当做目的地本身”之间，仍然存在巨大的鸿沟。首先，这项技术并不成熟，360度的虚拟现实视频常常需要通过头戴设备或APP来观看。这些设备又贵又重，会引起头晕恶心，而且戴上30分钟以上就很不舒服。Hollister说，APP没有这些问题，但效果没那么出色。

感官受限是另一个障碍。视频关注于声音和图像，观看者却不能闻嗅、触摸或品尝。此外，VR体验一般只有几分钟，很难与一场十几天的西班牙之旅相提并论。当然，《虚拟现实》一书的作者Samuel Greengard称，一些研究者正在致力于研发更加沉浸式的VR特征，比如触觉服装。但是，尽管增强感官体验的全身型套装能让亚马孙雨林或南极的视频更加真实，但它仍然无法满足驱使我们去旅游的深层次需求。

漫游的本能

旅游者并非本地人，也并非商务旅行者。旅游者行程的指向性更弱，而更关注于新体验和新发现。美国圣克拉拉大学研究VR的哲学学者Erick Ramirez认为：“这恰恰是虚拟现实无法重构的。”他把虚拟现实的未来比作一个经典的思想实验：想象你把自己连在一台“体验机器”上，只是永久地感到快乐。Ramirez说，设计这个实验的哲学家Robert Nozick认为“没有人想被连在这样一个东西上”他说，“我认为，游客体验的价值蕴藏在‘做’，并不只在‘看’和‘听’，而VR很难复制”。

（图源：国家地理中文网）

我们不只是想做事情，我们还想成为能决定做什么的人。虚拟旅游本质上是被人构建出来后“喂”给我们的，我们所能看到的世界局限于某人能拍摄或能构建的范围。Ramirez认为，这就是“参团游览中最独裁主义的一面”。

某人如果真的去了印度，就可以决定去哪里，去看什么。他们会为自己、为他们所了解到的东西而感到惊讶。通过视频去印度的人，可能永远看不到VR制作公司为了让体验更愉悦而遮掩的内容。Ramirez说：“比如说，埃隆·马斯克设计的旅程，与生活在印度的工薪阶层所涉及的旅程看起来可能大相径庭。当我们进入这些热门的VR体验时，一定要记住这一点。”

谈及我的个人体验，我2015年体验过VR旅游。我当时使用Oculus眼镜体验了加拿大温哥华北海岸的一小段旅途。这段演示片非常漂亮，跟实地非常像（我四年后到过那里）。不过，在其他方面还是存在一点差别。一部分差别是感观层面的：现实中的风吹到我皮肤上很冷，而且我能触摸到水。但是，最大的区别在于我身临其境的专属性。亲身的体验只会发生在我身上，对于听到什么、看见什么，我能够完全掌控，而且，如果我想，我能看见并选择其他东西。

绿色的内涵

虚拟现实可能永远也取代不了传统旅游，但它仍然能提供一些有趣的可能性。如果这项技术变得足够复杂，我们中间环保意识较强的人，尤其是致力于减少我们的碳足迹的人（或者对“飞行羞耻”很敏感的人），可能会更倾向于这种逃离方式。VR旅游确实能让自身无法到达某些标志性景点的人们获得一番体验。最重要的是，它能把人们带到无法进入的一些地方。

（图源：国家地理中文网）

例如，法国南部有一处世界早期的岩画遗址。由于这幅旧石器时代的岩画十分脆弱，该遗址禁止公众进入。不过，距离原址仅仅6公里的地方就有一个完整的复制品。Ramirez认为，虚拟现实也能以相似的方式来展示全世界的遗址，甚至更加便捷。Global Data机构的Hollister也认为VR在重现历史名胜过程中能起到独特的作用。Ascape公司的首席执行官Kondruk称其公司一直在与越南一家大旅行社合作，构建该国政府限制旅游者进入的区域。

最终，虚拟现实对旅游的影响将取决于新技术的演进与应用。截至目前，相关进展正与日俱增，但其程度尚不足以扰乱旅游产业，或在疫情结束后使旅游相关的碳排放减少。但使，好比旅游平台的纸媒与社交媒体能提供真实探索中的一些发现，虚拟现实也能把遥远的地方拉近眼前，并以此来激励游客，无论他们将来去或不去什么地方，都能遵循可持续发展的方式。

撰文/ANGELA CHEN  译者/mikegao